Спасибо.

Как дела?

Вы пережили прошлую лекцию?

Вы знаете, я уже представлял вам раньше сотрудников вашингтонской организации, если вы помните. На самом деле на каждом конгрессе... на каждом конгрессе вы видите несколько новых лиц. Это означает некоторое расширение деятельности. Это означает некоторое повышение активности.

Штат вашингтонской организации увеличился, поскольку деятельность вашингтонской организации расширилась. Однако это не означает, что эти бедолаги всегда будут оставаться в Вашингтоне. Как вы знаете, мы пытаемся найти центр для США; мы будем делать то, что необходимо, чтобы найти такой центр.

Вашингтонский центр не является самым подходящим центром в мире по той простой причине, что он не может в полной ме... что ж, он не может вместить в себя всех людей, которые его посещают.

Нам уже начинает не хватать зданий. Сейчас мы занимаем три здания. А когда организация занимает более, чем два здания, она становится несколько децентрализованной, разбросанной и так далее.

Правильным выходом в подобной ситуации будет приобрести где-нибудь огромное здание или какие-нибудь очень большие помещения, создать очень большую область деятельности, чтобы преклирам и студентам, которые туда приходят, было где жить, чтобы у них было место, где они могли бы находиться... это то, о чём следует позаботиться.

Так вот, на самом деле мы сейчас занимаемся поисками какого- нибудь места, которое могло бы служить единым центром для нашей деятельности в Соединённых Штатах. Не потому, что мы вынуждены покинуть Вашингтон, но, определённо, потому, что нам уже становится тесно в этом городе.

Если мы будем занимать квартал и в конце концов займём несколько кварталов и так далее, то мы ничего не добьёмся. В этом нет особого смысла.

Однако это не означает, что вашингтонская организация как таковая перестанет существовать. Она будет продолжать существовать, поскольку в неё приходит много местной публики и так далее, так что здесь по-прежнему будет организация.

Тем не менее функции континентального ОХС и многие другие функции, которые сейчас выполняются в Вашингтоне, будут выполняться централизованно в каком-то другом месте Соединённых Штатов. Мы ещё не выбрали такое место и я буду очень благодарен за ваши предложения относительно того, где следовало бы разместить единый центр для Саентологии в США.

Женский голос: Аризона.

Это очень быстрый отклик. На самом деле я и сам думал о том же. Просто отправьте это по линии посланий и напишите, почему это должно быть так; я буду очень рад этому.

Сейчас мы видим, что кривая, отражающая поток публики, неуклонно идёт вверх, и эта кривая начинает идти вверх чуточку круче. Иначе говоря, эта кривая... если бы это была прямая линия, которая просто шла бы вверх и так далее, то вы могли бы с лёгкостью предсказывать её поведение. Но эта кривая ведёт себя по-другому. Она делает зуп, зуууп, зуууп. Она больше похожа на американские горки. И в какой-то момент она может пойти вертикально вверх. И когда она пойдёт вертикально вверх... я не хочу, чтобы организация находилась там, где она не может расширяться. Вы уловили идею?

Я хочу сказать, что, когда к вам в организацию нахлынет публика, у вас должна быть возможность позвонить начальнику отдела материальной части и сказать ему, чтобы он привёз ещё пятнадцать сборных домиков, и у вас должно быть место, где их можно было бы установить. Вы уловили идею? То есть, если ситуация требует, чтобы вы действовали быстро, вы должны действовать быстро. Вы не можете терять время.

Если у вас не останется помещений для предоставления услуг, если у вас не будет возможности предоставлять услуги, то вы пропали. Всё придёт в полнейшее замешательство и любое возможное продвижение вперёд, любые достижения, которых вы добьётесь, будут сведены на нет из-за этого замешательства. Я это знаю - 1950 год.

Так вот, лично я не возражал бы против того, чтобы 1950 год повторился. Но я не вижу никаких причин, по которым публика должна подвергаться такому количеству замешательства, обесценивания и всего остального, которое возникает, когда центральная область предоставления услуг оказывается не в состоянии справиться со всей этой нагрузкой.

Так вот, вы должны помнить об этом, если вы организовали курс взаимного одитинга HAS и статистики этого курса начинают подбираться к Луне. Продолжайте предоставлять услуги, каким-то образом разрешая проблему помещений, но не допускайте, чтобы проблема помещений оставалась неразрешённой, и никогда не прекращайте предоставлять услуги. Никогда не вывешивайте большой знак «СТОП» и не говорите: «Что ж, мы больше не можем никого принять на этот курс, вам придётся записаться в список ожидающих очереди» - поскольку в этом случае вы сразу же лишите себя возможности двигаться вперёд.

Так вот, большинство из вас, к счастью, живёт там, где есть пригороды, или рядом с таким местом. У Вашингтона нет пригородов; это кажется странным, но у него нет пригородов. Если вы отправитесь на север, на юг, на восток или на запад, то вы не увидите там никаких пригородов, вы увидите там... Минутку, как... что ж, мне придётся использовать это слово. Я не люблю сквернословить на сцене, но мне придётся использовать это слово: вы увидите там правительство. Оно запачкало землю во всех направлениях.

И есть ещё одно обстоятельство: когда в стране возникает чрезвычайное положение или что-нибудь в этом роде, то вокруг очень больших городов перекрывают все дороги и так далее, так что вам нужно начать присматриваться к пригородам.

Но поверьте мне, у вас должен возникнуть значительный спрос со стороны публики, у вас должен возникнуть значительный поток публики, прежде чем вы начнёте переносить свою деятельность куда-то в пригород; и прежде чем мы перенесём Учредительную церковь Вашингтона в другое место, поток нашей публики должен будет значительно увеличиться. Поскольку сам поток публики должен быть достаточно интенсивным, чтобы оправдать строительство тех зданий, которые нужно построить. Нет смысла куда-то отправляться и строить там небольшую хибару, чтобы иметь дело с четырьмя-пятью людьми.

Если вы будете вынуждены куда-то переезжать, то позаботьтесь, чтобы у вас было несколько тысяч человек публики. Вы уловили идею?

4 Так вот, какими бы... какими бы ни были планы на будущее, они строятся просто на основе того предположения, того допущения, что мы и впредь будем набирать обороты так же, как мы набирали их до настоящего времени, и что кривая, которая уже нанесена на график, будет и дальше вести себя таким же образом. И это весьма обоснованный прогноз.

А если эта кривая будет и дальше вести себя так, как она ведёт себя прямо сейчас, то в какой-то момент она начнёт идти вверх всё круче и круче, и мы получим одну из тех ситуаций, когда что-то происходит «пропорционально квадрату расстояния», мы получим геометрическую прогрессию. Поскольку прямо сейчас этот график приближается к геометрической прогрессии. Наш доход удваивается каждый год - что-то вроде этого.

Так вот, ситуация может стать трудной. Если наш доход начнёт удваиваться каждые шесть месяцев, то можно будет предположить, что в конце концов он начнёт удваиваться каждые полтора месяца, вы понимаете? А когда происходит нечто подобное, поток публики становится таким, что вы начинаете предоставлять услуги очень низкого качества. А вы никогда не должны этого делать. Мы никогда не должны этого делать.

Неважно, насколько большой объём услуг мы предоставляем, мы должны предоставлять услуги хорошего качества. И для этого потребуется гораздо больше одиторов, чем у нас есть сейчас, но кроме того, для этого потребуется помощь (настоятельно необходимая помощь) огромного количества ветеранов, которые - не все, некоторые из них, - к сожалению, сейчас сидят себе безмятежно в то время, как всё вокруг них просто плывёт по течению, не доставляя им неудобств и так далее.

И тот громкий лай, который вы в один прекрасный день услышите позади себя, будет означать, что нам уже просто не хватает времени, не хватает тел, и вам тоже придётся энергично взяться за дело.

Всегда, когда вы начинаете какое-то движение вперёд в обществе, вы, как правило, можете оценить, насколько далеко вы продвинулись за какой-то период времени, по тому, насколько сильно вас критикуют. Как ни странно, это надёжный показатель.

Если вас никто нигде не критикует, то имеет место одно из двух: либо вы и ваши услуги превосходны, либо вы вообще ничего не добиваетесь.

Нужно помнить об этом, когда вы говорите: «Почему они так расстроены?» О бог ты мой, если они не расстроены, значит моё дело табак! Уловили идею?

И послушайте: мне не нужна похвала психолога. Мне некуда её деть.

Когда вы начинаете продвигаться вперёд, вы обнаружива- 5 ете, что происходит две вещи. Другие люди начинают всё в большей и большей степени заимствовать наш материал; вот, например, есть одна большая статья в журнале «Харпер», в которой поднимается тема... там говорится: «Сейчас начинают думать, что разум необязательно является частью тела». И всё это подаётся в тесной связи с «были открыты пренатальные инграммы»... но там не рассказывается о том, как их проходить... это они обнаружат в следующем году.

Вы увидите, что существует такое вот явление... другие заимствуют наш материал. Так вот, нет никаких причин расстраиваться из-за того, что кто-то заимствует наш материал. Это ваша линия наступления. Это небольшие усики, которые движутся впереди самого существа. Мысль передаётся быстрее, чем её произносит говорящий. Вы уловили идею? И если такие вещи не проникают в общество, то стоит беспокоиться.

Так вот, какой-нибудь учёный - ха! - где-нибудь в Бостоне... Между прочим, эти ребята делают странные вещи. Они не разрывают свои линии со мной в полной мере. Я вдруг получаю каблограмму, телеграмму, письмо или что-нибудь в этом роде, откуда-нибудь, откуда я совсем не ожидал это получить, и меня просят высказать своё мнение в отношении чего-то; я очень быстро излагаю своё мнение, я отправляю этим ребятам телеграмму в ответ, хорошо зная, что произойдёт вслед за этим.

Кто-нибудь на каком-нибудь научном конгрессе поднимается и говорит: «Профессор Амчак из Гренландии открыл, что масса человеческого тела может быть увеличена за счёт умственной деятельности, что проливает новый свет на возможный источник материи».

То, что я вам только что сказал, действительно произошло... это действительно произошло. В поступавших телеграммах и так далее содержались данные... я предоставил этим людям данные. Моё имя было указано прямо в конце телеграммы, понимаете? Эта тема была поднята на научном конгрессе. Было создано... были опубликованы все данные, однако имена были другие, и всё это появилось в Чикагских газетах. Но я не знаю, как давно это было... примерно восемнадцать месяцев тому назад, четырнадцать месяцев тому назад, что-то вроде этого.

Это было очень забавно. Однако такие вещи происходят. Это просто симптом состояния «не могу конфронтировать».

Эти ребята совершенно точно знают, что всё, что мы разрабатываем, сопряжено с полнейшей тайной, и поэтому, когда они смотрят в нашем направлении, они нас не видят. И они вынуждены приписывать всё это чему-то, что находится вот тут, и что, как они знают, существует.

Мы являемся организацией, которая находится в метре позади головы общества. Что ж, незачем протестовать против этого. Совершенно незачем протестовать против этого. Просто примите это и живите с этим.

Ведь эти усики будут довольно долго опережать само знание, и так будет происходить всегда.

Через двадцать лет вы услышите, как какой-нибудь колдун молотит по наковальне, или по алтарю, или чему-то в этом роде и рассказывает кому-то массу всяких вещей из 8-8008, понимаете? Понимаете, «совершенно новые» данные. Пройдёт год или два, и в конце концов он посмотрит на то, откуда он получил эти данные, и он скажет: «Это 8008». И в конце концов он скажет: «Что ж, это 8008».

Вы получаете эту информацию... философская основа этой информации опережает её саму. Или же опережает её назначение... а эти ребята обычно получают лишь саму информацию в чистом виде.

Так вот, это чрезвычайно важно для нас, поскольку вместе со всем этим появляется своего рода зыбь, своего рода волна; по мере того, как эта информация уходит вовне, мы получаем в ответ некую волну, и это очень критичная волна.

Как только в поле зрения какого-нибудь парня появляется тайна, он первым делом начинает критиковать её. Понимаете? «Трям-трям-трям-трям-трям-трям-трям-трям... что ещё я могу у вас позаимствовать? Трям-трям-трям-трям-трям... что ещё я могу у вас позаимствовать? Трям-трям-трям-трям-трям-трям!» Понимаете?

Что ж, это неизбежно при продвижении вперёд... это неизбежно.

Эйнштейн, к примеру... не для того, чтобы сравнить его с кем-то... в течение трёх лет к теории относительности Эйнштейна относились как к величайшему надувательству в мире математики, её разносили в пух и прах с трибуны грандиозного международного конгресса, который состоялся в Берлине в 1929 году.

Большая часть этой научной конференции была посвящена тому, чтобы заклеймить и осудить авторов различных мистификаций в области математики. Спустя три года двенадцать человек сделали шаг вперёд и сказали: «Мы единственные люди в мире, которые способны понять теорию Эйнштейна».

Десять лет спустя все сошли с ума и создали атомную бомбу.

Вот что забавно: Эйнштейн сам сказал им сделать это. Возможно, вы были введены в заблуждение этим огромным количеством пропаганды. Информация на самом деле никогда не используется неправильно. На самом деле информация в конечном счёте всегда используется так, как её и намеревались использовать, поскольку постулат о том, как её следует использовать, заложен в самой структуре информации, в том виде, в котором она преподносится.

И Эйнштейн задолго до Второй мировой войны написал президенту Соединённых Штатов: «У нас тут есть небольшое приспособление, с помощью которого можно взрывать города и убивать мужчин, женщин и детей. Почему бы вам не купить его, господин Рузвельт?»

Хотя годы спустя он заявил, что никогда этого не делал, кто-то в один прекрасный день откопал это письмо в архивах Белого дома и оно было опубликовано прямо тут, на первой странице «Вашингтон пост». Он сказал: «Создайте атомную бомбу с помощью теории Эйнштейна, если вам угодно». Так что он активно помогал в этом.

Так вот, если мы будем постоянно говорить, что с этой информацией следует делать то-то и то-то, то, поверьте мне, именно это люди и будут с ней делать.

Что ж, человек в течение долгого времени пытался двигаться в противоположном направлении, но прямо сейчас... позвольте мне открыть вам один секрет: он пропал! Он пропал! Ему уже не выбраться. Ему уже не выбраться. Не успеете вы и глазом моргнуть, как у него будет цивилизация, несмотря на все его усилия.

Я хочу поговорить с вами о некоторых из тех процессов, которые вы использовали на семинарах. Можно мне это сделать?

Что ж, на прошлой лекции, на прошлой лекции я говорил с вами о выживании и гибели. Nicht wahr? Выживание и гибель.

И мы, в сущности, сказали вот что: из-за того что человек не хотел говорить с тем, что находится вон там, из-за того что он не знал, кто находится там, и так далее, он оказался в таком состоянии, когда «вон там» стало для него тайной.

Индивидуум стал следствием тайны, поскольку отказался общаться с этой тайной. И он откопал идею о том, что каждый является тайной, что каждое «вон там» и каждый «тот парень» - это тайна. Он оказался в этом состоянии... тем или иным образом.

Но в какой-то момент он согласился не позволить своему постулату прийти в действие. Так вот, в какой же именно момент это произошло? Ведь в какой-то момент он должен был сказать: «Мои постулаты не могут прийти в действие». Когда-то он должен был сказать это. Верно? Почему? С каким же механизмом мы тут имеем дело?

Ведь если бы его постулаты продолжали приходить в действие, если бы они всегда сохранялись в действии, если бы каждый созданный им постулат был совершенно правильным, и всё, что он сказал, осуществлялось бы или не осуществлялось - по его желанию, то, конечно же, он никогда не попал бы в неприятности.

Но в какой-то момент... не просто для того, чтобы создать игру... он сказал: «Мои постулаты могут быть испорчены. С моими постулатами может что-то произойти».

Что ж, когда мы рассматриваем этот точный механизм, мы обнаруживаем две вещи. Прежде всего, мы обнаруживаем неудачу в общении. И когда индивидуум находится на уровне ниже изначального состояния, ниже того уровня, на котором он решает не знать ничего ни о чём, чтобы он мог знать что-то... Понимаете, находясь в изначальном состоянии, индивидуум знает всё, а затем ему нужно знать что-то о чём-то. Что ж, между этими двумя уровнями он должен решить, что он не знает ни о чём. Вверху, вот на этом уровне, тут всё в порядке.

Но давайте опустимся до уровня общения и пространства, и вот что мы обнаруживаем: общение с другим существом через пространство было первым действием, которое в будущем могло быть испорчено, могло быть подвержено аберрации.

Таким образом, общение является самой главной аберрирующей кнопкой, и если вы будете нажимать, нажимать и нажимать на эту кнопку, то вы сотрёте весь трак.

Поскольку всё зависит от общения. Общение является общим знаменателем для всей реальности. Общение должно существовать независимо от того, что ещё существует, иначе индивидуум никогда не узнает о том, что существует что-то ещё.

Таким образом, общение в самом общем смысле - это деятель ность по передаче или получению знаний или идей или метод её осуществления.

Следовательно, если вы посмотрели на стену и обнаружили, что стена существует, значит, вы общались. Верно? Получив ответное общение, вы обнаружили, что она существует. Правильно? Ну хорошо.

Общение должно было иметь место как при душевном здоровье, так и при безумии. Должно было иметь место.

Но здесь есть один трюк: общение имеет место при душевном здоровье, однако оно не отсутствует... но оно ограничено... при безумии. Понимаете? Оно неполное.

Общение в полной мере, полное общение, никогда ни для кого не создавало неприятностей, а общение не в полной мере, неполное общение, создавало.

Следовательно, можно сказать, что первым и вторым этапом общения является вот что: полное общение - неполное общение.

Так вот, полное общение и способность общаться в полной мере, как мы считаем, предшествует неполному общению. Так вот, это предположение, но оно достаточно хорошо подтверждается эффективностью тех процессов, которые мы сегодня называем процессами по общению.

Первый и самый важный из этих процессов по общению содержался в процессе, который называется «Прямой провод АРО». И этот процесс уходит своими корнями прямо в середину 1950-го года. «Прямой провод АРО».

В наиболее детальном виде этот процесс приводится на последней странице книги «Самоанализ». И этот процесс содержит общение.

И как ни странно, эффективность всей серии вопросов этого процесса определяется лишь одним из них: «Вспомните момент, когда вы были в общении с кем-то». Это эффективный процесс.

Все остальные процессы интересны, но они ничего не дают преклиру. Всего там, по-моему, шесть вопросов, но лишь один из этих шести действительно очень ценен в плане достижений, и это вопрос «Вспомните момент, когда вы были в общении с кем-то». Именно этот вопрос.

Это обусловлено несколькими факторами. Поскольку на 9 самом деле никто никогда не был в состоянии вовлечь вас в неприятности, вам самим пришлось вовлечь себя в неприятности. И в результате общение, которое задействовано здесь, было от причины к следствию.

Вы должны проводить преклиру процессинг так, чтобы он находился в состоянии причины. И вы должны были работать именно с причиной, или же все процессы должны были работать именно с причиной. Вы не можете работать со следствием. Если вы продолжаете работать со следствием, то вы, опять-таки, проходите второй постулат.

Таким образом, полное общение находится раньше, и оно более мощное, чем неполное общение. А причина находится раньше и более важна, чем следствие.

Если вы можете представить себе... это ошибочное представление... но если вы можете представить себе, что тэтан входит в эту вселенную... он должен начать общаться прежде, чем с ним можно будет общаться. Он должен сделать себя видимым, и к этому приводит общение, понимаете? Он должен сказать, что он существует, он должен сделать это тем или иным образом - или поместив там тело, или создав там какие- то искры, или сделав что-то ещё. Он должен сказать, что он существует, прежде чем кто-нибудь сможет сообщить ему что- то в ответ. Следовательно, всё общение является прежде всего причиной... причинное общение. И мы получаем полное причинное общение, что является той кнопкой, которая позволяет устранить всё неполное общение, все следствия и всё остальное, что идёт вслед за этим.

Поскольку общение - это общий знаменатель для всего, что следует за ним, вы можете использовать его, чтобы стереть практически всё, что угодно и где угодно.

Решение погибнуть индивидуум принял в тот день, когда он решил обратить внимание на чей-то постулат о том, что общение этого индивидуума причинило человеку вред. Индивидуум должен был решить, что его общение было плохим или что оно было каким-то неправильным и что оно вызвало на другом конце что-то такое, чего он не хотел.

Он тем или иным образом позволил себе поверить в то, что его общение не должно было иметь места; что точка-приёмник, получившая это общение, не заслуживала этого и не должна была получать это.

Так вот, это тот самый трюк... тот самый трюк, который предшествует всем остальным аберрирующим трюкам и от которого зависят все остальные аберрирующие трюки, кто бы их не выкидывал.

Когда какой-нибудь индивидуум направляет в вас общение, или стреляет в вас, или же осуществляет любой другой перенос чего-то в направлении вас... а это и есть то, что мы называем общением... когда он делает это слишком интенсивно, то правильным действием, конечно же, будет сказать ему: «Ты меня ранишь», если вы хотите, чтобы он перестал это делать.

Что ж, это довольно интересно, поскольку в ранние периоды на траке он не мог ранить вас, пока вы не решили заставить его создать второй постулат. Так вот, вы решили заставить его создать второй постулат и вы сказали, что он вас ранил, поэтому он должен перестать это делать. Вы уловили идею? Это остановило его общение. А когда это было сделано по отношению к вам, вы остановили своё общение. Однако сначала имело место полное общение, а уже потом кто-то по той или иной причине попросил вас не общаться.

Всё это сопровождается всевозможными трюками. Тут имеют место грандиозные трюки, как например: «Тот огненный шар, который ты сюда бросил...» - тогда как на самом деле этот парень бросил пончик, понимаете?

«Огненный шар? Я не бросал никакого огненного шара».

«Нет, ты бросил. Вот он». Тут получатель мокапит огненный шар и показывает его этому парню. «Вот этот огненный шар, который ты сюда бросил».

К чему же это приводит? Это первый источник неуверенности. Это порождает неуверенность. «Что ж, я сказал, что брошу пончик, и я... Я бросил огненный шар? Я бросил пончик? Что же я бросил? Что же я поместил на свою коммуникационную линию?»

Что ж, привести в замешательство относительно того, что же было на коммуникационной линии, - это один из самых старых и самых безумных трюков. Его используют все жёны. Его используют все мужья. И это всё ещё продолжается. Это настолько банально, что на это почти не обращают внимания. Девиз тут такой: «Нет, дорогой, ты сказал...».

Так действует общение.

И индивидуум из-за этих и других трюков пришёл к идее о том... на самом деле он сам спостулировал идею... будто что- то препятствует осуществлению его постулатов.

А затем он доказал себе или же добился, чтобы ему доказали, - либо одно, либо другое, - что он не всегда создаёт точные постулаты и, следовательно, должен быть осторожен, должен ограничить свою мощь, поскольку его постулаты не всегда точные.

И эта неправильная логика, эта ошибка лежит в основе любой аберрации. Всё это основано вот на чём: «Мои постулаты... я не должен быть слишком беспечен в отношении них, поскольку они не всегда оказываются такими, какими я хочу их создать».

Люди демонстрируют это своей речью, они даже говорят какие-то неправильные вещи, чтобы потом иметь возможность поправить себя. Они начинают говорить путано. Это то же самое. Но то, какое выражение это находит в речи, в словах, не более чем демонстрация постулатов.

Конечно же, постулат может находить своё выражение многими способами, не только в речи. Вы можете сделать какой- нибудь жест и тем самым дать кому-то понять что-то.

Во времена Древнего Рима никому не нужно было говорить, когда кто-то на арене спрашивал их... он просто смотрел вверх и люди показывали... не было необходимости в речи... однако требовалось наблюдение, и общение осуществлялось просто за счёт наблюдения.

Форма, которая используется для передачи сообщения, не важна. Важен сам обмен идеями или знанием.

Так вот, следовательно, эта идея о том, что индивидуум не всегда знает, что же он делает, не всегда знает, что же он говорит, заставила его спостул ировать, что он может двигаться зигзагом, тогда как он хотел двигаться по прямой.

Потрясающе, но это всё, что тут есть. Это и есть вся та машина, которая порождает аберрацию: «Что ж, вам легко говорить, что я должен просто принять решение выздороветь и тогда выздоровею. Я знаю, что это не так. Я приму решение... я вам покажу. Я вам покажу. Так вот, я приму решение выздороветь. О! Видите, вот я вам и показал. Вот я вам и показал, видите? И это происходит со мной каждый раз». На самом деле в данном случае мы имеем дело с двумя постулатами.

Первый постулат моментально сталкивается со вторым. Это просто устроено таким образом. Индивидуум начинает думать, что любой полноценный, позитивный постулат приведёт к чему- то плохому.

И в конце концов он говорит: «Безопасней всего будет ничего не постулировать». И он начинает говорить: «Что ж, на самом деле я не имею этого в виду, но...»

«Э... я не хочу говорить слишком громко, но мне кажется, что, возможно, э... что ж, э... если бы кто-нибудь другой выглянул в окно... не верьте мне в этом на слово... но, э... э... возможно, если воспользоваться какими-нибудь инструментами, используемыми в науке, э... вы могли бы... или какой- нибудь техник, который является авторитетом в этой области, мог бы определить, что (кашель, вздох) имеют место осадки».

Это то, что известно как научный стиль. Страх сделать заявление или постулат. И этот страх внушается индивидууму за счёт убеждённости в том, что это окажется неправильным.

Но первый и второй постулаты таковы, что, если человек говорит: «Идёт дождь»... что ж, это почти то же самое, как если бы он сказал: «Я приложил руку к этому “идёт дождь”». А если человек на этот счёт настолько бум! - то следующее, с чем мы столкнёмся будет, что ж, я не знаю... те неприятности, в которые вы попали из-за богов дождя примерно четыреста восемьдесят пять миллионов лет тому назад... всё это может случиться вновь. Так что, нам не следует просто говорить «идёт дождь», поскольку, возможно, обнаружат, что мы принимаем участие в дождливости.

Следовательно, наука с её отстранёнными идеями, с её отстранённым отношением, понимаете... не принимает участия. Эссе Эйнштейна на тему «Будь наблюдателем, приятель, и ты будешь в безопасности»... Вы когда-нибудь читали его эссе на тему «Будь наблюдателем»?

«Наблюдатель не должен делать ничего, кроме как наблюдать за прибором; он должен стоять прямо точно перед прибором и наблюдать за прибором, и он должен точно считывать то, что он видит, и он не должен добавлять к этому вообще никаких интерпретаций... он должен лишь считывать показания прибора. И если он будет достаточно безответственным, то мы получим кое-какие безответственные показания. И если мы станем достаточно безответственными, мы сможем создать атомную бомбу и убить в Хиросиме всех подряд, и вот вам пожалуйста. И никто не сможет проследить, откуда всё это взялось, и сказать: “Это сделал Эйнштейн” - за исключением Хаббарда, а он шельма».

Поэтому в наши дни люди очень мало постулируют напрямую... очень мало. На самом деле на это смотрят как на что-то «не вполне хорошее».

Следовательно, когда вы начинаете работу с кейсом, то независимо от значимости, которая передаётся в общении, независимо от тех последствий, которые демонстрируют и подтверждают эти идеи, остаётся верным то, что в основе всех этих идей - если они аберрируют - лежит нежелание общаться.

Таким образом, ограничение общения напрямую означает ограничение самого себя, отрицание самого себя, замену своих собственных идей противоположными идеями, отречение от всего и вся, отказ от любой идеи. Отдались. Не живи. Не принимай участия. Не будь частью чего бы то ни было. Убирайся отсюда!

Так вот, таков непосредственный результат. И чтобы исправить его, надо просто продолжать работать с общением, пробиваться через нежелание и неготовность общаться, проходить с индивидуумом старую наезженную колею того факта, что он общался, пока он в конце концов не окажется в контакте с достаточным количеством вещей в своём прошлом и в своём настоящем и не почувствует, что он находится в безопасности, общаясь с чем-то, и тогда он будет не только общаться, но и время от времени... поначалу торопливо и с опаской... делать постулаты.

Так вот, это и есть аберрация. Вот к чему она сводится. Тут нет ничего более сложного.

Но как только вы расскажете об этом кому-нибудь, он на какое-то мгновение задумается: «Бог ты мой, я... я... я действительно понял это. Моё... моё дело в шляпе. Понимаете, я... (снююрюп!)

Конечно же, это моё общение с Агнес втянуло меня во что- то. Следовательно, Агнес... разве дело не в женщинах? Женщины меня совершенно расстроили. Или же, возможно, я не... я в... я в мужском теле. И на самом деле я, вероятно, в большей сте... в большей степени запутался с мужчинами, чем с женщинами, хотя я как бы... Агнес, так что всё дело, вероятно, в мужчинах!

Мужчины! Мужчины! Точно... всё дело, должно быть, в мужчинах! Э... так вот, я буду беспокоиться о мужчинах.

Нет, невозможно, чтобы всё дело было в мужчинах. Я... один раз... один раз, единственный раз, когда я действительно был расстроен или взбешён, - это когда прибежали собаки. Должно быть, всё дело в собаках. Собаки. Не может быть, чтобы всё дело было в собаках. Должно быть, это собачья шерсть. Нет, не может быть, чтобы это была собачья шерсть. Невозможно, чтобы всё дело было в общении. Может быть, меня расстраивает масса. Может быть, если я просто избавлюсь от всей массы, которая у меня только есть где бы то ни было, может быть, тогда со мной всё будет в порядке.

Нет, это не... дело не в массе. Может быть, если я притяну к себе всю массу, которая у меня только есть где бы то ни было, то тогда с этим всё будет в порядке!

Нет, с этим не всё в порядке...»

И бог ты мой, он где-то внизу на траке, у него полнейшая путаница, полнейшее замешательство, и психиатр уж точно никогда не смог бы разобраться во всём этом.

Следовательно, если человеку проводить процесс непосредственно в отношении общения и иметь возможность управлять им настолько, чтобы заставить его выполнять этот процесс, то для кейса его уровня это, возможно, будет наиболее быстрым маршрутом, каким только можно пойти, а возможно и нет. Понимаете, возможно, это будет наиболее быстрым маршрутом, а возможно и нет. Но это, определённо, будет тем маршрутом, идя по которому - с нервной радостью, весельем, мучениями или ужасными страданиями - он рано или поздно распутает весь реактивный банк. Понимаете, это тот процесс, который проведёт его по всему этому пути и в конце концов сделает его клиром как индивидуума.

Клиру можно дать такую вот дефиницию: свободен от любого блокирования его способности общаться. Вот что это такое.

Но если индивидуум может в полной мере общаться, значит, он обладает также пониманием, не так ли? Таким образом, если он обладает также пониманием, то он не прибегает к странным маленьким трюкам, которые имеют отношение к наказанию... с помощью которых он показывает человеку, что тот не должен быть таким, каким он является, и так далее, и с помощью которых он всего лишь случайно сворачивает ему шею время от времени. Все эти вещи порождаются недоверием и неуверенностью.

Потребовалось много времени, чтобы на траке зародилась жестокость... потребовалось очень и очень много времени. Жестокость была протестом против неспособности общаться, и по сей день она остаётся именно этим.

Когда государство говорит: «Повесить их, утопить, четвертовать, арестовать их... особенно невинных граждан. Сделайте что-нибудь; накажите, накажите, накажите, накажите»... тем самым оно просто признаёт, что так и не смогло понять, что же идёт не так. Эти ребята просто признают, что они не знают ничего о преступности, и они просто прибегают к самому последнему средству.

«Что ж, мы должны что-то сделать. Мы - правительство. Итак, убейте некоторое количество людей. Это самое лучшее, что мы можем сделать. Понимаете?»

Какой-нибудь генерал встаёт и говорит: «Производите оружие! Производите бомбы! Производите бомбардировщики! Производите управляемые ракеты! И во что бы то ни стало обучите молодых людей стрелять!» О, кто этот парень? Он просто идиот и извращенец! Он говорит не о чём ином, как о самом низком, о самом низменном уровне общения, какой только существует. Он просто-напросто говорит: «У меня нет никакой веры, никакой уверенности в том, что я могу общаться с кем бы то ни было, так что мы вполне можем подготовиться к тому, чтобы застрелить их, поскольку я знаю, что всё это плохо кончится». И его постулат о том, что «все они плохо кончат», приходит в действие. Он действительно приходит в действие. Видите, как всё это происходит?

Всё это уже неудачи в общении.

Люди, которые постоянно говорят: «Что ж, я не смогу его убедить. Я всё равно не смогу добиться успеха, так что мы можем... зачем пытаться? Я просто сделаю что-нибудь отчаянное и неожиданное» - и так далее... Что ж, такие люди не очень-то много понимают.

Так вот, существует такая вещь, как воздействие. Тэтаны делали это в прошлом. Вы можете оказать воздействие. Вы можете тем или иным образом сказать «бум». Вы можете сказать: «Ты должен общаться со мной, иначе произойдёт что-то ужасное». Да, вы можете говорить подобные вещи. Но это всё равно путь вниз. Понимаете?

Полное, абсолютное и всеобъемлющее общение вселяет такое благоговение, что если вы заставите большинство людей подумать о... Просто подумайте о том, что вы общаетесь свободно, полно, без каких-либо ограничений, во всех направлениях... никаких барьеров, просто абсолютное общение во всех направлениях со всем на свете.

Вы можете получить такую идею?

Хорошо.

Это замечательно, и порою вы можете удерживать это состояние часами. А порою вы можете прийти в это состояние и остаться в нём навсегда.

Но есть люди, которые, удержав это состояние в течение какого-то мгновенья или около того, говорят: «Оп!» Поскольку они сталкиваются с исходным постулатом, который находится где-то позади банка. Когда-то они верили в это. И когда они верили в это, появилось что-то, что убедило их в том, что они не должны этого делать. И они сталкиваются с этой штукой, которая говорит им, что они не должны этого делать. И таким образом они получают встряску. Психосоматическое заболевание того или иного рода.

Общение. Общение - это обоюдоострый меч. Если индивидуум начинает общаться, то затем он должен - посредством постулата и не по какой-то другой причине - перестать общаться. Он не должен переставать общаться из-за того, что что-то запретило ему общаться. Вы понимаете это тонкое отличие?

Так вот, индивидуум может начать общаться и может прекратить общаться посредством создания своего собственного постулата. Но он не может позволить себе начать общаться, а потом из-за того, что кто-то угрожает ему, или из-за того, что происходит то или сё, из-за принуждения прекратить общаться. Поскольку тем самым он признаёт что? Он признаёт, что ему может быть причинён вред. Он признаёт, что он может быть наказан. И создаёт постулаты о самоуничтожении.

Так вот, эти постулаты о самоуничтожении сами по себе являются игрой, и тэтаны очень много дурачатся с этим, пытаясь добиться, чтобы кто-то ещё спостулировал, что умрёт, отдаст концы и так далее.

Они даже придумывают социальные игры... заявляют, что нехорошо говорить, что ты сильный. Вы должны сказать, что вы слабы. Это просто попытка заставить кого-то другого создать постулат, который поможет уничтожить его.

Это игра. Она ведётся постоянно. С точки зрения общества приемлемо не быть таким, не быть сяким. На самом деле существовали общества, в которых считалось неприемлемым быть здоровым. Вы не должны были быть здоровы. Это было оскорблением для всех, если вы говорили: «Я здоровый человек».

Такие общества, как... ну, не знаю, такие общества были в восемнадцатом веке... например в Англии. Среди аристократии, среди пижонов и так далее... даже мужчины падали в обморок, понимаете? Очень... очень забавно.

Люди проходят через циклы, когда они полностью драматизируют всё это. Но это игра. По сути, это попытка сказать кому-то: «Не общайся». Это попытка сказать кому-то: «Существуют веские причины, по которым ты не должен общаться». Это попытка сказать кому-то: «Послушай, я просто бедный, беспомощный, слабый, маленький я, и если ты пообщаешься со мной, то я рассыплюсь на части, и ты будешь виновен в том, что убил меня. Но я принёс много пользы людям. И я очень мило обходился со всеми, особенно с моей мамой и с моим папой, а следовательно, если ты со мной пообщаешься, ты сделаешь мне что-то плохое. А если ты сделаешь мне что-то плохое, то я умру и ты будешь виноват! Да, будешь, ты будешь виноват. Поскольку я этого не заслуживаю. Я не заслуживаю этого».

Возможно, это правда... никто этого не заслуживает. Но тем не менее это очень запутанная игра. Это игра в жертву. Это игра в жертву.

Следовательно, когда вы используете процесс по общению, вы добираетесь до самого начала трака и, продвигаясь вперёд, устраняете все локи на главной, центральной аберрации.

И хотя это медленный процесс, хотя порой он бывает мучителен, рано или поздно вы доберётесь до всего этого.

Я не знаю... возможно, есть преклиры, которым пришлось бы пробиваться через всё это в течение пятисот часов, но они всё равно пробились бы через это. Понимаете? В один прекрасный день они пробьются через всё это. А некоторые люди прошли бы через всё это гораздо быстрее. Некоторых людей пришлось бы заставлять рисовать всё это на бумаге, чтобы выполнить команду одитинга, поскольку эту команду можно изобразить на бумаге. А многие люди говорили... они не выполняли команду одитинга, но говорили одитору, что выполнили её. Они говорили: «Я это сделал. Да. О да, я понял. Я это сделал. Да, это... правильно».

Нет. Дианетика и Саентология работают при условии, что преклир выполняет команду одитинга.

А если индивидуум не выполняет команду одитинга, то вы всегда можете определить это при помощи данного конкретного процесса по общению.

Вы говорите: «Откуда вы могли бы общаться с?»... с кроватью. «Откуда вы могли бы общаться с кроватью?»

И парень говорит: «О, вон оттуда».

И вы говорите: «Хорошо. Вот лист бумаги, вот карандаш. Нарисуйте кровать. Хорошо, а теперь просто покажите мне на этом листе бумаги, откуда вы могли бы общаться с этой кроватью. Так вот, давайте просто сделаем... вы только что сказали мне. Так вот, давайте нарисуем картинку, чтобы я мог видеть здесь картинку этого».

«Откуда я мог бы... О, - скажет он. - Что ж, я... на самом деле это просто в общем смысле. Понимаете, это просто в общ...»

«Нет. Нет, - говорите вы. - Давайте же, просто одну точку. Я хочу, чтобы вы... просто выберите здесь какую-нибудь точку. Я хочу, чтобы вы выбрали на листе бумаги такую вот точку. Откуда вы могли бы обща...»

«Что ж, это бессмысленно. Это оскорбление. Это обесценивание. Вы говорите мне, что я не выполнил команду одитинга!»

И вы могли бы ответить: «Нет, я пытаюсь сказать себе, что вы её выполнили. Так вот, просто положите этот лист бумаги. Вот эта кровать. Так вот, вы сказали, что могли бы общаться откуда- то с этой кроватью. Так вот, покажите мне это место».

И в конце концов ему придётся показать вам какую-нибудь другую часть этого листа бумаги или этой кровати, из которой он мог бы общаться с этой кроватью. Он выполнит команду одитинга.

И многие процессы были просто-напросто придуманы в Саентологии именно с этой целью: взять индивидуума в достаточной мере под контроль, чтобы он выполнял команду одитинга.

На самом деле никогда не было такого, чтобы Дианетика и Саентология как таковые потерпели неудачу, но иногда они, определённо, терпят неудачу в том, чтобы заставить людей выполнять команды одитинга. Дианетика и Саентология не терпят неудач за исключением тех случаев, когда их команды не выполняют. Чертовски просто, но это так. Если их команды не выполняют, они терпят неудачу!

Так вот, это великолепный метод, поскольку если вы... возможно, этот парень не выполнил команду одитинга; но он, определённо, выполнит её, если вы воспользуетесь листом бумаги и карандашом.

Так вот, конечно же, вы не должны постоянно обрывать человека и мешать ему, когда он пытается выполнить команду одитинга. И возможно, он выполняет команду одитинга, используя обобщение и так далее, и это позволит ему добиться успеха.

И порой бывает полезно, когда у преклира, похоже, вообще нет никакого прогресса... бывает полезно проверить его при помощи карандаша и бумаги. Скажите ему: «Что ж, мы ведём речь о лошади... вот лошадь. Она находится там? Ладно, хорошо».

«Так вот, возьмите этот карандаш и просто покажите мне, откуда, как вы говорите, вы могли бы общаться с этой лошадью. Просто покажите мне это».

И ему придётся сказать... (пауза) «Здесь. Здесь, я это сделал».

Вы говорите: «Хорошо». И продолжаете процесс. Так что этот процесс можно выполнить.

Так вот, с этим процессом связана одна странность: абсолютно каждое физическое заболевание берёт своё начало в отсутствии общения с той частью тела, которая больна. Все заболевания берут своё начало в отсутствии общения с больной областью. Этим объясняется успех ассиста-прикосновения. У человека растяжение запястья, и вы говорите: «Почувствуй мой большой палец» - и так далее. Понимаете... «Почувствуй мой большой палец. Почувствуй мой большой палец. Почувствуй мой большой палец». Или: «Почувствуй мой палец». Или: «Посмотри на мой палец. Посмотри на мой палец. Посмотри на мой палец». И вы это устраните.

Вы просто заставляете его, почти что силой, вновь вступить в общение с этим настолько полно, насколько это возможно, и, когда он снова в полной мере вступит в общение с этим, у него больше не будет растяжения запястья. Вот и всё.

Так вот, если человек отдаляется от жизни и говорит: «Я не хочу жить. Я собираюсь взять себе где-нибудь другой мокап», то тем самым он говорит: «Я выпадаю из общения с различными вещами». И он действительно выпадает из общения, так что он становится больным. Обратное тоже верно.

Если вы сделаете так, чтобы он снова вступил в общение с различными вещами, то он обнаружит два обстоятельства: что ему незачем убегать и что он может убежать, если захочет. Это жестоко - позволить человеку выйти из двери наполовину. Самый лучший способ справиться со всем этим - вернуть человека назад и показать ему, от чего он убегал, позволить ему осмотреть это целиком и полностью, а затем снова подвести его к двери и сказать: «Ты можешь уйти, если хочешь».

И парень говорит: «Что ж, я просто был глуп».

Вы отвечаете: «Ладно. Хорошо».

Или же он уходит... «Хорошо!» Но по крайней мере, мы обязаны предоставить ему шанс узнать, почему он был так сильно напуган, или почему он был расстроен, или почему он испытывал отвращение. Ведь он должен будет когда-нибудь посмотреть этому в лицо, и если он находится у нас прямо тут, прямо сейчас, то нам не придётся вылавливать его спустя пару тысяч лет позже на траке, не так ли? А? Что ж, вот так обстоят дела. Ну ладно.

Таким образом, общение с той или иной частью тела позволит вылечить болезнь, очень легко. Чтобы сделать это, вы просто говорите человеку: «Что ж, вы, похоже, выглядите не очень хорошо. Вы больны или здоровы?»

Он говорит: «Что ж, я чувствую себя не очень хорошо».

И вы спрашиваете: «Что ж, какая часть тела, по-вашему, больна?»

«Medulla oblongata, - отвечает он, - она просто ужасно болит».

Medulla oblongata... это и есть ваша команда одитинга. И не пытайтесь изменять её так и эдак. Это та часть тела, которая, как он думает, является больной.

Так вот, вы не пытаетесь заставить его правильно использовать термины, относящиеся к анатомии человеческого тела. Вы просто-напросто пытаетесь добиться, чтобы он выздоровел. Его представление об анатомии может быть совершенно неправильным, но он всегда назовёт вам ту часть тела, которая, по его мнению, является больной, а следовательно, он всегда назовёт вам то, с чем он не находится в общении. Как ни странно, вы увидите, что он знает достаточно об этом. Вы можете найти у него и другие части тела, которые больны, но вы, определённо, можете вылечить острое заболевание, просто... парень: «Ка-чхи» и тяжело дышит, у него поднимается температура и так далее.

И вы говорите: «Как вы думаете, какая часть тела больна?»Он отвечает: «Мой локоть». Что ж, это и есть та часть тела, которая больна! Это и есть та часть тела, которая больна!

И команда одитинга будет такой: «Откуда вы могли бы общаться с каким-нибудь локтем?» - обобщенное рассмотрение, не тот самый локоть, а какой-то локоть.

Поскольку человек не всегда пытается избежать этого локтя. Возможно, он пытается избежать локтя какого-нибудь другого человека в этой же жизни, или же, возможно, он пытается избежать локтя, который растянул когда-то в прошлом, сражаясь с амазонками.

Так вот, куда бы мы ни кинули взгляд, когда речь идёт о болезни, мы имеем дело с ограничением общения... не с отсутствием общения, а с ограничением общения. Индивидуум общается не в полной мере, и у него есть причины, по которым он общается не в полной мере, и всё такое, и все эти причины исчезают, когда вы добиваетесь, чтобы он просто начал общаться с той или иной областью.

Мы знаем это уже на протяжении некоторого времени, но мы не знали, что это настолько всеобъемлющая и всеохватная техника - проведение прямого процесса по общению, когда преклир при выполнении каждой команды находится в состоянии причины и никогда - в состоянии следствия, понимаете? И вы проходите с ним именно те части тела или именно то... это очень умно выполненный ассесмент с нашей стороны...

Вы работаете таким образом с какой-то частью тела только в том случае, когда имеете дело с острой болезнью; человек называет вам часть тела и так далее. Он поправится.

Но чтобы разрешить весь кейс, очень часто требуется очень точный, очень тщательный ассесмент, поскольку когда речь идёт о том, с чем человек не может общаться на полном траке, то он даже не может сказать вам, что это такое. И только вы, одитор, используя Е-метр, можете найти область, которую человек покинул до такой степени, что даже не может назвать её. И если вы найдёте эту область, а затем проведёте процесс по общению в отношении именно этого объекта, этой вещи или этого существа, то он пройдёт очень далеко по дороге к клиру. Возможно, вам придётся выполнить этот ассесмент несколько раз... возможно, вам придётся найти несколько таких вещей. Вы должны проводить этот ассесмент с умом, но вы получите тэта-клира. Это и есть процесс, который позволяет отклировать человека с одной попытки.

На самом деле если после этого вы проведёте этот процесс в отношении определённых вселенных и в отношении различных динамик, то вы поднимете человека аж до уровня ОТ, ради чего этот процесс и был разработан. И я просто принизил значение этого процесса, чтобы вы могли использовать его и стать клирами. Не потому, что мне надоело видеть вас вокруг себя... а потому, что я хочу, чтобы вы могли немного повеселиться.

Спасибо.